Дело № 12-633/2025

Акты

УИД: 59RS0004-01-2025-004253-56

Дело № 12-633/2025

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2025 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

с участием заявителя Заявитель,

представителя административного органа ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заявитель на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю НОП № ОО-59/06/188 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица ЖК №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю (далее – Роскомнадзор, административный орган) НОП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностного лица ЖК №, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель обратился в суд с жалобой об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обращался в административный орган в связи с тем, что ЖК № в нарушение требований закона «О персональных данных» не направил уведомление в Роскомнадзор о намерении осуществлять обработку персональных данных; уведомление о намерении осуществлять обработку персональных данных ЖК № направил 05.06.2025, в связи с чем полагает, что допущено несвоевременное уведомление Роскомнадзора, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ; административный орган по существу обращение заявителя не рассматривал, виновное должностное лицо не установил; срок административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ составляет 1 год, административный орган указывает на истечение сроков давности, ссылаясь на другую статью КоАП РФ, за нарушение которой заявитель привлекать никого не просил, на нее не указывал; выводы административного органа об отсутствии состава правонарушения по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности по ст. 19.7 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа против удовлетворения жалобы возражал.

Оценив доводы участников процесса, исследовав материалы по обращению Заявитель, судья приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 32-П).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по уведомлению уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных о намерении осуществлять обработку персональных данных, предусмотрена ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ, введена Федеральным законом от 30.11.2024 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со ст. 2 данный документ вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 30.11.2024). Начало действия редакции - 30.05.2025.

Из материалов дела следует, что 08.06.2025 Заявитель обратился на сайт Роскомнадзора с обращением, в котором просил привлечь должностного лицо ЖК № по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ в связи с тем, что на 04.06.2025 ЖК № отсутствовал в реестре операторов персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю (далее – Роскомнадзор, административный орган) НОП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностного лица ЖК № в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование которого указано, что ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ введена с 30.05.2025 Федеральным законом от 30.11.2025, ЖК № (далее – оператор) включен в реестр операторов? осуществляющих обработку персональных данных; в связи с тем, что оператор указал в своем уведомлении о намерении осуществлять обработку персональных данных дату начала обработки персональных данных с 01.02.2025, срок давности привлечения к административной ответственности необходимо рассматривать по ст. 19.7 КоАП РФ, который в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на 01.05.2025 истек.

Действительно, согласно скриншоту поступления уведомления ЖК № на основании обращения от 05.06.2025, включен в реестр операторов? осуществляющих обработку персональных данных (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №); в своем уведомлении ЖК № указал о намерении осуществлять обработку персональных данных - дату начала обработки персональных данных с 01.02.2025.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, в качестве даты начала обработки персональных данных при заполнении уведомления необходимо указывать ту дату, в которую оператор планирует фактически приступить к обработке персональных данных. При этом дата, указанная в уведомлении должна быть не раньше даты подачи уведомления, чего в данном случае не соблюдено, поскольку ЖК № в своем уведомлении от 05.06.2025 указал о намерении осуществлять обработку персональных данных с 01.02.2025, то есть, ранее чем подано уведомление.

Кроме того, п. 8 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-«О персональных данных» предусмотрено вправо осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных в случае, если оператор осуществляет деятельность по обработке персональных данных исключительно без использования средств автоматизации.

Между тем, в материалах по обращению Заявитель нет сведений, каким образом ЖК № осуществляет деятельность по обработке персональных данных (автоматически либо без использования средств автоматизации), оценка данным обстоятельствам в обжалуемом определении должностным лицом административного органа не дана.

В связи с указанным отсутствуют основания полагать, что в ходе проверки сообщения Заявитель должностным лицом административного органа соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела с учетом совокупности доказательств, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (с учетом ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы, в т.ч. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ составляет 1 год и на данный момент не истек.

С учетом изложенного выше, жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение – отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Заявитель удовлетворить.

Определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю НОП № ОО-59/06/188 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица ЖК № - отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу Управления Роскомнадзора по Пермскому краю, уполномоченному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>

УИД: 59RS0004-01-2025-004253-56

Дело № 12-633/2025

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2025 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х.,

с участием заявителя Заявитель,

представителя административного органа ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заявитель на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю НОП № ОО-59/06/188 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица ЖК №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю (далее – Роскомнадзор, административный орган) НОП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностного лица ЖК №, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель обратился в суд с жалобой об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обращался в административный орган в связи с тем, что ЖК № в нарушение требований закона «О персональных данных» не направил уведомление в Роскомнадзор о намерении осуществлять обработку персональных данных; уведомление о намерении осуществлять обработку персональных данных ЖК № направил 05.06.2025, в связи с чем полагает, что допущено несвоевременное уведомление Роскомнадзора, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ; административный орган по существу обращение заявителя не рассматривал, виновное должностное лицо не установил; срок административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ составляет 1 год, административный орган указывает на истечение сроков давности, ссылаясь на другую статью КоАП РФ, за нарушение которой заявитель привлекать никого не просил, на нее не указывал; выводы административного органа об отсутствии состава правонарушения по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности по ст. 19.7 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа против удовлетворения жалобы возражал.

Оценив доводы участников процесса, исследовав материалы по обращению Заявитель, судья приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 32-П).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по уведомлению уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных о намерении осуществлять обработку персональных данных, предусмотрена ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ, введена Федеральным законом от 30.11.2024 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии со ст. 2 данный документ вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 30.11.2024). Начало действия редакции - 30.05.2025.

Из материалов дела следует, что 08.06.2025 Заявитель обратился на сайт Роскомнадзора с обращением, в котором просил привлечь должностного лицо ЖК № по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ в связи с тем, что на 04.06.2025 ЖК № отсутствовал в реестре операторов персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю (далее – Роскомнадзор, административный орган) НОП отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении должностного лица ЖК № в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование которого указано, что ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ введена с 30.05.2025 Федеральным законом от 30.11.2025, ЖК № (далее – оператор) включен в реестр операторов? осуществляющих обработку персональных данных; в связи с тем, что оператор указал в своем уведомлении о намерении осуществлять обработку персональных данных дату начала обработки персональных данных с 01.02.2025, срок давности привлечения к административной ответственности необходимо рассматривать по ст. 19.7 КоАП РФ, который в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на 01.05.2025 истек.

Действительно, согласно скриншоту поступления уведомления ЖК № на основании обращения от 05.06.2025, включен в реестр операторов? осуществляющих обработку персональных данных (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №); в своем уведомлении ЖК № указал о намерении осуществлять обработку персональных данных - дату начала обработки персональных данных с 01.02.2025.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, в качестве даты начала обработки персональных данных при заполнении уведомления необходимо указывать ту дату, в которую оператор планирует фактически приступить к обработке персональных данных. При этом дата, указанная в уведомлении должна быть не раньше даты подачи уведомления, чего в данном случае не соблюдено, поскольку ЖК № в своем уведомлении от 05.06.2025 указал о намерении осуществлять обработку персональных данных с 01.02.2025, то есть, ранее чем подано уведомление.

Кроме того, п. 8 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-«О персональных данных» предусмотрено вправо осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных в случае, если оператор осуществляет деятельность по обработке персональных данных исключительно без использования средств автоматизации.

Между тем, в материалах по обращению Заявитель нет сведений, каким образом ЖК № осуществляет деятельность по обработке персональных данных (автоматически либо без использования средств автоматизации), оценка данным обстоятельствам в обжалуемом определении должностным лицом административного органа не дана.

В связи с указанным отсутствуют основания полагать, что в ходе проверки сообщения Заявитель должностным лицом административного органа соблюдены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела с учетом совокупности доказательств, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (с учетом ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы, в т.ч. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ составляет 1 год и на данный момент не истек.

С учетом изложенного выше, жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение – отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Заявитель удовлетворить.

Определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Пермскому краю НОП № ОО-59/06/188 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении должностного лица ЖК № - отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу Управления Роскомнадзора по Пермскому краю, уполномоченному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - М.Х. Насибуллина

<данные изъяты>